שורה תחתונה בשורה העליונה
9 נובמבר, 2009
ג'קי חוגי שפך כמות באמת מעייפת של מלים על נסיון החיסול הכושל של חאלד משעל בתקופת ממשלתו הראשונה של ראש הממשלה ביבי נתניהו. הכתבה הארוכה מדי עוסקת בטענה, הלא חדשה, לפיה הציע החמאס הפסקת-אש מסוג כלשהו עובר לנסיון החיסול, שכמובן הסיר את ההצעה מהפרק. יש אינסטינקט עיתונאי כזה בישראל. תמיד כשישראל נוקטת צעד חיובי, בונה בית בירושלים, מחסלת רוצח-ילדים או מוסרת הצהרה תקיפה באו"ם, קופצים נציגי מר"צ בעיתונות (שזה רוב העיתונות) ומקוננים על העיתוי האסוני של הפעולה שהרסה כל סיכוי לשלום אמת באזור. אגב עיתוי, מה גרם לחוגי למחזר את הטענה החלשה הזאת דווקא עכשיו? שאלה מעניינת. אולי יש לה תשובה מעניינת אי-שם ואולי ב"מעריב" וב-NRG כל זמן הוא זמן טוב לרדת על ביבי נתניהו.
נציגי מר"צ אמרנו? סליחה, הרבה יותר שמאלה. הכתבה מבוססת ברובה על ספרו של ההסטוריון ה"חדש" אבי שליים. האם אילן פפה הפך לשם מוכר מדי ו"נשרף" אצל קוראי העיתונים, וכעת נזקקים העיתונאים הפוסט-ציונים לשם חדש? אז הנה, שירות לציבור מ"לאטמה": שליים קורץ מאותו חומר. כך תיאר בזמנו שר החינוך מטעם מר"צ, אמנון רובינשטיין, את פועלם של ההסטוריונים החדשים הפוסט ציונים ואבי שליים בכללם: "התקפה חזיתית על עצם מהותו וזכות קיומו של בית לאומי לעם היהודי... כך נהפכה המתקפה הפוסט ציונית לתעמולה אנטי ציונית, והיא משקפת השקפת עולם אידיאולוגית ולא מחקר אקדמי, ביקורתי ככל שיהיה". שליים הוא אדם הסבור כי "הציונות היא האויב הגדול של היהודים", הסטוריונים ישראלים לעומת זאת, סבורים ששליים "מוליך את קוראיו שולל". אלו הם פרטים שג'קי חוגי לא חושב שצריך ליידע בהם את קוראיו כשהוא נסמך על עבודתו של שליים.
אבל מה זה חשוב מה כתוב בכתבה? ממילא היא מייגעת מדי מכדי שמישהו יקרא אותה עד סופה. מה שחשוב הוא איך סיכם אותה עורך NRG בכותרת, כי רוב הקוראים מסתפקים, כידוע, בקריאת הכותרות: "גילויים חדשים: החיסול שסיכן את הסכם השלום: כשבוע לפני ניסיון ההתנקשות הכושל בחאלד משעל הציע המלך חוסיין למוסד 10 שנות הודנא עם חמאס. מדוע שמר ראש המוסד את המידע ולא העביר אותו לראש הממשלה". הכותרת הזאת נכונה לחלוטין, רק שבכתבה אין "גילויים חדשים" (לפחות לא אלו המצוטטים בכותרת), נסיון החיסול לא סיכן את "הסכם השלום" כי הסכם כזה בכלל לא הוצע, לא לנתניהו, לא לראש המוסד ואפילו לא לחוסיין, כמו כן, ראש המוסד לא "שמר את המידע" אצלו אלא דווקא הורה להעבירו לראש הממשלה. חוץ מזה הכל נכון.
(תודה ליוסי גלעד)
אבישי עברי
|
שלח לחבר
הדפס עמוד
