יאיר לפיד

הקוֹמוּסָרים 17 אפריל, 2009 בכתבת ענק, המכונה משום- מה 'פרויקט מיוחד' (מה מיוחד בו ומה הופך אותו לפרויקט?) בחנו כתבי 'ידיעות אחרונות' את השאלה "האם צה"ל הוא הצבא הכי מוסרי בעולם". אונס שיטתי, הרס טוטאלי והרג שרירותי של אנשים נחשבים לפשעי המלחמה העיקריים שהופכים צבא לבלתי מוסרי. לאחר שהוכח בעבודת מחקר פסאודו- אקדמית שצה''ל לא נוהג לאנוס פלסטיניות (מסיבות גזעניות, כמובן) ולאחר שהפצ"ר הכריע שעדויות החיילים מהמכינה ע"ש רבין היו לא נכונות, איזה חומר נשאר ל'ידיעות אחרונות' שאיתו ניתן לתקוף את המוסריות של צה"ל?    כפי שהראינו בתחקיר 'העיתון נגד המדינה' יש מספר דרכים בהן ניתן לפעול נגד החוסן המוסרי של צה''ל גם מבלי להזדקק לעובדות מוצקות. דרך אחת הנה האשמות כלליות שלא ניתן להפריך: "אבל במבצע עופרת יצוקה, נדמה, השתנו הכללים. "בעל הבית השתגע", קראו לגישה החדשה. בשטח זה התבטא ביד קלה יחסית על ההדק, בהרס מאסיבי של מבנים ובפינוי נרחב של אזרחים מבתיהם" מה זה "קלה יחסית"? מה נחשב ל"הרס מאסיבי" ופינוי של כמה אזרחים הופך להיות "נרחב"? האם האשמות חמורות כל כך לא דורשות ביטוי מספרי כמו אלפי אזרחים הרוגים ועשרות אלפי פליטים? אגב, אותו הרס מאסיבי ופינוי אזרחים התרחש בקיץ 2005 באותו אזור ולא נחשב אז לפשע לפי 'ידיעות'.   דרך שניה היא בלבול בין עדויות ותעמולה פלסטינית למציאות: "תמונות של נשים וילדים פלסטינים הרוגים פגעו קשות בתדמית הישראלית, עדויות מהשטח על התנהגות ברוטאלית של חיילים יצרו כותרות גדולות... אבל שר הביטחון ברק והרמטכ"ל אשכנזי הצהירו בזה אחר זה: צה"ל הוא הצבא הכי מוסרי בעולם" מה הקשר בין התמונות, הכותרות והתדמית הישראלית לבין שאלת המוסריות הישראלית?   דרך נוספת היא הפציפיסטית: "צבא ומוסר הם ברוב המקרים שני הפכים". כלומר, צה''ל, כמו צבאות אחרים, לא יכול להיות מוסרי גם אם הוא חפץ בכך שכן זה נוגד את חוקי הטבע.   הדרך האחרונה ואולי המסוכנת ביותר היא זו שאלכס פישמן מציג: בניגוד לגישה שהוצגה במבצע עופרת יצוקה שעל פיה "יש לעמוד ביעד מרכזי אחד: שמירה על חייהם של חיילי צה''ל", לפי פישמן,  "החייל כן צריך לקחת סיכון מסוים כדי להימנע מפגיעה באזרחים." הוא חושף כי "הצבא פעל בעזה כשהוא מונחה על ידי העיקרון לפיו ביצוע המשימה במינימום פגיעה בחיי הלוחמים עומד מעל לכל. רק אחר כך מוזכרת פגיעה מינימלית באזרחים לא מעורבים (אלו שלא הצביעו חמאס?) וברכושם". מבחינתו של פישמן, שבמאמרו תוקף את פרופ' אסא כשר, חייהם של חיילי צה"ל אינם עומדים לפני חייהם של אזרחי חמאסטאן.   ומספר שאלות לסיום: אחת, למה אתם שואלים שאלות מטומטמות: האם יש אליפות העולם במוסריות שבה ניתן לקבוע מי הכי מוסרי? שתיים, מי שמכם לשופטי מוסר, מה נותן לחבורת עיתונאים את הזכות להחליט מה מוסרי ומה לא? מדוע הפרוייקט לא כלל עוד כמה מדינות כמו איראן, סוריה וסעודיה? האם זו לא בעיה לבחון איזו מדינה הכי מוסרית בעולם כאשר מדינות תומכות טרור אינן נדרשות כלל למבחן הזה?           שוקי בלס

אשם תמיד
תוצאות התחקיר לא מפריעות ל'ידיעות אחרונות' להרשיע את צה''ל

אין ערך במוסף
עורך מוסף שבת של 'ידיעות אחרונות' נרדם בכותרות

הדפס עמוד  שלח לחבר  כתוב לעורך		הוספת תגובה שם כותרת תוכן עד 800 תווים בשליחת תגובה אני מסכים/ה לתנאי האתר

תגובות

1. תודה
   א.ב.   18/04/2009 04:59:56

   תודה על המאמר

2. הם פשוט מתפוצצים מהשינוי שחל בעם. לא יותר ציות מוחלט לחונטה התשקורתית. העם פועל בהיגיון ולא לפי השקפת עולם מעוותת שהתעמולנים חיים לפיה. (ל"ת)
   גדי   18/04/2009 12:41:49

3. כתבה גאונית! אתם לא רושמים מי כתב אותה.. אבל כל הכבוד מי שזה לא יהיה
   אסף כהן   18/04/2009 17:41:04

   בכלל האתר הזה הוא.. פשוט להוריד את הכובע.. סוף סוף מישהו אומר את האמת. כל הכבוד! תמשיכו ואל תפסיקו כי זה פשוט עושה חסד עם כל אלה שרק יורדים עליהם כל הזמן. גם רמת הכתיבה יפה מאוד ודרך ההסתכלות על הדברים.

4. לא ידעתי שגם ידיעות אחרונות
   יוני   18/04/2009 18:52:07

   מעכשיו אשתדל לא לגעת בסירחון

5. האתר מעולה.. אפשר את שמות הכותבים בכל, כתבה/מאמר/ידיעה? תודה (ל"ת)
   אמתי   19/04/2009 11:13:08

6. איך אתם מסבירים המצב העגום הזה,שכל כלי התקושורת במדינה מנסים לערער את קייומנו בארץ ישראל? (ל"ת)
   יהודה המכבי   19/04/2009 18:58:29

7. תקשורת לא תעניין אם היא לא תכתוב דברים מקוממים. עצם זה שאנחנו מתעצבנים זה האוכל שלהם
   שוב אסף   19/04/2009 22:08:54

   צריך לעשות חרם תקשורת. נגד כל השמאלנים האלה. הם האויב האמיתי.

8. ניתוח קצר חשוב ולעניין. טוב שאתם עוקבים. מצוין. (ל"ת)
   עיתונאי ציוני   20/04/2009 23:49:19

9. מאמר מדהים!!! (ל"ת)
   קרנית   22/04/2009 10:26:53

10. המוסריות של הצבא לא נמדדת אם הוא הגון ורחום כלפי האויבים שלו, אלא לפי איך שהוא מגן על עמו
    אלינור   26/04/2009 18:17:43

    בתכל'ס, אנחנו לא חייבים לערבים כל-ום! הם מעולם, בכל ההיסטוריה לא עזרו לנו, וגם עכשיו בארץ, הם לא מתגייסים לצבא, והצבא עדיין שומר עליהם, יותר ממה שהוא שומר על המתנחלים, ושאר העם. והם גם בקושי משלמים מיסים, ומשריצים לעולם 30 ילדים (שבבוא היום יהפכו לטרוריסטים), ועוד הממשלה נותנת קצבה לילדי השטן האלו, וכאילו שזה לא מספיק, הם מתלוננים שרע עליהם, ועוד כל התקשרות מגינה עליהם, ועושה עליהם תוכניות טלוויזיה.... רק תראו את עזות הפנים שלהם! ועוד אח'כ, אחרי שהם מתלוננים על האפליות ועל הקושי, הם מסתובבים להם בי-ם, כאילו זה של סבתא שלהם, ובוזזים להם חנויות ואנשים, מאיימים על ילדים, ואונסים ילדות 3 ערבים מטונפים ומסריחים, שה' יחזיר להם כגמולם אנסו את חברה שלי כשהיא הייתה בת 11! רק בת 11! אבל חוץ ממודעה פצפונת בעיתון המקומי, לא הזכירו את זה בכלל, ובטח שלאטרחו לתפוס אותם, אבל אם 3 יהודים היו אונסים ערבייה? מה אז היה קורה? סתם נקודה למחשבה..

11. בישראל חרא של עיתונאים, חובבנים וצהובונים כולם (ל"ת)
    עידית גרוס   04/05/2009 15:16:52

12. קראתי מספר כתבות באתר אך
    שלום שלום   08/06/2009 23:27:41

    מה שחסר לי הוא מיקוד ואולי גם דיווח יותר אובייקטיבי, כך שלמרות שהנני מסכים עם הדעה בכתבה עדיין אינני חושב שהיא צריכה להיות רשומה כמו טוקבק בברכה קורא חדש

13. רק התמונה מהכתבה בידיעות
    אלמונית   30/01/2010 11:33:15

    מעבירה בי תחושת בחילה איומה. התענוג שהשמצת צה'ל מסבה לעיתונאים מחליא ממש. מתי יצא עיתון נורמלי (דהיינו, *לא* עיתון שכל תכליתו היא השמדת מדינת ישראל בהקדם האפשרי) בתפוצה רחבה בארץ? אולי זה צריך להיות הצעד הבא של עורכי 'לאטמה'.